मध्यस्थता समझौतों की स्थिति, UNCITRAL मॉडल कानून विश्लेषण
(Status of mediated agreement agreements,UNCITRAL model law analysis)
1. ऐतिहासिक पृष्ठभूमि के साथ परिचय
(Introduction with historical background)
एक तेजी से परस्पर जुड़ी वैश्विक अर्थव्यवस्था में, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पक्षों के बीच विवाद अपरिहार्य हैं। परंपरागत रूप से, ऐसे विवादों को मुकदमेबाजी या मध्यस्थता के माध्यम से सुलझाया जाता था। हालाँकि, पिछले कुछ दशकों में, मध्यस्थता के लिए बढ़ती प्राथमिकता रही है - विवाद समाधान की एक स्वैच्छिक, गोपनीय और लचीली विधि जो पक्षों को परस्पर स्वीकार्य समाधान तक पहुँचने का अधिकार देती है। इसके लाभों के बावजूद, मध्यस्थता की प्रमुख सीमाओं में से एक मध्यस्थता निपटान समझौतों के लिए एक समान और प्रभावी प्रवर्तन तंत्र की कमी रही है, विशेष रूप से सीमा पार के संदर्भों में।
इस अंतर को पहचानते हुए, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार कानून पर संयुक्त राष्ट्र आयोग (UNCITRAL) ने एक ऐसा ढांचा विकसित करने के प्रयास शुरू किए जो अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता निपटान समझौतों की प्रवर्तनीयता सुनिश्चित करेगा। इन प्रयासों का समापन दो ऐतिहासिक कानूनी साधनों में हुआ:
1. अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता और मध्यस्थता से उत्पन्न अंतर्राष्ट्रीय निपटान समझौतों पर UNCITRAL मॉडल कानून (2018) - जिसने मध्यस्थता में समकालीन आवश्यकताओं और प्रथाओं के साथ संरेखित करते हुए अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक सुलह पर पहले के 2002 के मॉडल कानून को अपडेट किया।
2. मध्यस्थता से उत्पन्न अंतर्राष्ट्रीय निपटान समझौतों पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन (2019), जिसे आमतौर पर सिंगापुर मध्यस्थता सम्मेलन के रूप में जाना जाता है - एक बहुपक्षीय संधि जिसका उद्देश्य मध्यस्थता से निपटान समझौतों के सीमा-पार प्रवर्तन को सुविधाजनक बनाना है।
इन विकासों को वैकल्पिक विवाद समाधान (ADR) तंत्रों की ओर एक व्यापक ऐतिहासिक आंदोलन द्वारा आकार दिया गया था, जिसने 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में विवादों को हल करने के अधिक कुशल, कम प्रतिकूल साधनों के लिए एक धक्का के हिस्से के रूप में प्रमुखता प्राप्त की। प्रारंभिक 2002 मॉडल कानून ने मूलभूत सिद्धांत प्रदान किए, लेकिन सीधे प्रवर्तन को संबोधित नहीं किया। 2018 अपडेट और सिंगापुर कन्वेंशन ने इस प्रकार एक महत्वपूर्ण कानूनी शून्य को भर दिया।
जैसे-जैसे अधिक राष्ट्र इन साधनों को अपनाते हैं, एक नया कानूनी परिदृश्य उभर रहा है - जिसमें मध्यस्थता पर न केवल बातचीत के लिए, बल्कि अंतरराष्ट्रीय प्रवर्तनीयता के साथ बाध्यकारी परिणाम बनाने के लिए भरोसा किया जा सकता है। यह पत्र UNCITRAL ढांचे के तहत मध्यस्थता समझौतों की कानूनी स्थिति का पता लगाता है, वैश्विक स्तर पर इसके प्रभाव और कार्यान्वयन का आकलन करता है।
2. कानून की अवधारणा
(Concepet of law)
मध्यस्थ निपटान समझौतों की कानूनी मान्यता और प्रवर्तनीयता अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक विवादों में मध्यस्थता की प्रभावशीलता के लिए केंद्रीय हैं। मध्यस्थता के विपरीत, जहाँ व्यापक रूप से अपनाए गए न्यूयॉर्क कन्वेंशन (1958) के तहत पुरस्कार लागू करने योग्य हैं, मध्यस्थता समझौतों में ऐतिहासिक रूप से तुलनीय प्रवर्तन ढांचे का अभाव था। इस अंतर ने अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्य के लिए महत्वपूर्ण चिंताएँ पैदा कीं, जहाँ पक्ष विवाद समाधान में निश्चितता और अंतिमता चाहते हैं।
1. मध्यस्थता और मध्यस्थता निपटान समझौतों की परिभाषा:-
मध्यस्थता को UNCITRAL मॉडल कानून (2018) द्वारा एक प्रक्रिया के रूप में परिभाषित किया गया है, चाहे जिस भी अभिव्यक्ति का उपयोग किया गया हो या जिस आधार पर इसे अंजाम दिया गया हो, जिसके तहत पक्ष किसी तीसरे व्यक्ति या व्यक्तियों (मध्यस्थ) की सहायता से अपने विवाद का सौहार्दपूर्ण समाधान निकालने का प्रयास करते हैं, जिनके पास समाधान लागू करने का अधिकार नहीं होता है।
मध्यस्थ निपटान समझौता मध्यस्थता के परिणामस्वरूप लिखित समझौते को संदर्भित करता है, जो एक वाणिज्यिक विवाद को हल करता है और पक्षों द्वारा बाध्यकारी और लागू करने योग्य होता है।
2. UNCITRAL मॉडल कानून (2018):-
अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता और मध्यस्थता से उत्पन्न अंतर्राष्ट्रीय निपटान समझौतों पर 2018 UNCITRAL मॉडल कानून 2002 के मॉडल कानून का संशोधित संस्करण है। यह अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता निपटान समझौतों की मान्यता और प्रवर्तन के लिए प्रावधान प्रस्तुत करता है, ठीक उसी तरह जैसे न्यूयॉर्क कन्वेंशन मध्यस्थता के लिए कार्य करता है।
मुख्य प्रावधानों में शामिल हैं:
अनुच्छेद 14-18: मध्यस्थता समझौते को लागू करने की प्रक्रिया और प्रवर्तन से इनकार करने के सीमित आधार (जैसे, अक्षमता, अमान्यता, सार्वजनिक नीति, मध्यस्थ कदाचार) की रूपरेखा।
अनुच्छेद 1(3): वाणिज्यिक समझौतों तक दायरे को सीमित करता है और पारिवारिक, विरासत या रोजगार विवादों से जुड़े समझौतों को बाहर करता है।
3. मध्यस्थता पर सिंगापुर कन्वेंशन (2019)
मध्यस्थता पर सिंगापुर कन्वेंशन सीमाओं के पार मध्यस्थता निपटान समझौतों के प्रवर्तन के लिए एक बहुपक्षीय संधि ढांचा प्रदान करके मॉडल कानून का पूरक है। इसके लिए अनुबंध करने वाले राज्यों को मध्यस्थता पुरस्कारों के समान तरीके से मध्यस्थता समझौतों को लागू करने की आवश्यकता होती है, जिससे मध्यस्थता की पूर्वानुमानितता और विश्वसनीयता बढ़ जाती है।
4. प्रवर्तनीयता के लिए कानूनी आवश्यकताएँ
मॉडल कानून और कन्वेंशन के तहत लागू होने के लिए, एक मध्यस्थता
1.निपटान समझौते को
2.लिखित होना चाहिए
3.परिभाषित अनुसार मध्यस्थता से परिणाम
4.एक वाणिज्यिक विवाद को हल करना
3. दृष्टांत
(Illustrations)
UNCITRAL मॉडल कानून और सिंगापुर कन्वेंशन के व्यावहारिक अनुप्रयोग को बेहतर ढंग से समझने के लिए, काल्पनिक और वास्तविक दुनिया के उदाहरणों पर विचार करना सहायक है। ये दृष्टांत इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि विभिन्न कानूनी प्रणालियों और वाणिज्यिक संदर्भों में मध्यस्थता से निपटान समझौते कैसे काम करते हैं।
1. काल्पनिक दृष्टांत: सीमा पार वाणिज्यिक विवाद
परिदृश्य:-
जर्मनी में स्थित एक प्रौद्योगिकी कंपनी भारत में मुख्यालय वाली एक कंपनी के साथ एक सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग समझौता करती है। बौद्धिक संपदा उपयोग से संबंधित अनुबंध के कथित उल्लंघन पर विवाद उत्पन्न होता है।
पक्ष सिंगापुर में विवाद की मध्यस्थता करने के लिए सहमत होते हैं। मध्यस्थता के माध्यम से, वे भुगतान अनुसूची और अद्यतन लाइसेंसिंग शर्तों को निर्दिष्ट करते हुए एक निपटान समझौते पर पहुंचते हैं। समझौते पर दोनों पक्षों और मध्यस्थ द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं।
कानूनी परिणाम:
सिंगापुर कन्वेंशन के तहत, यदि भारत और जर्मनी दोनों हस्ताक्षरकर्ता हैं, तो कोई भी पक्ष समझौते को लागू करने के लिए सीधे उन देशों की अदालतों में आवेदन कर सकता है।
यदि केवल एक ही हस्ताक्षरकर्ता है, तो देश ने UNCITRAL मॉडल कानून (2018) को अपनाया है, तो घरेलू कानून के तहत प्रवर्तन हो सकता है।
प्रवर्तन के संदर्भ में मध्यस्थता से किए गए समझौते को न्यायालय के आदेश या मध्यस्थता पुरस्कार के समान माना जाता है।
2. वास्तविक दुनिया का उदाहरण: एशिया-प्रशांत क्षेत्र में मध्यस्थता
उदाहरण:
सिंगापुर मध्यस्थता के लिए एक वैश्विक केंद्र के रूप में उभरा है, जिसे सिंगापुर मध्यस्थता केंद्र (SMC) और सिंगापुर मध्यस्थता सम्मेलन द्वारा समर्थन प्राप्त है।
एक जापानी निर्माता और एक वियतनामी वितरक के बीच विवाद को SMC द्वारा सुगम मध्यस्थता के माध्यम से सुलझाया गया। अंतिम समझौते में गोपनीयता खंड, भुगतान समयसीमा और विवाद निवारण तंत्र शामिल थे।
मध्यस्थता के बाद, वियतनामी पक्ष ने सिंगापुर में प्रवर्तन की मांग की। सिंगापुर की अदालतों ने मध्यस्थता अधिनियम (मॉडल कानून के साथ संरेखित) के तहत समझौते को बाध्यकारी माना और लागू किया।
3. तुलनात्मक कानूनी उदाहरण: यू.एस. बनाम ई.यू.
संयुक्त राज्य अमेरिका में, मध्यस्थता समझौतों का प्रवर्तन आम तौर पर अनुबंध कानून द्वारा शासित होता है, जब तक कि समझौते को सहमति निर्णय या मध्यस्थ पुरस्कार में शामिल नहीं किया जाता है।
यूरोपीय संघ में, जबकि ई.यू. मध्यस्थता निर्देश (2008/52/ईसी) मध्यस्थता के उपयोग को प्रोत्साहित करता है, प्रवर्तन तंत्र सदस्य राज्यों के बीच भिन्न होते हैं, और सिंगापुर कन्वेंशन के बराबर कोई ई.यू.-व्यापी समतुल्य नहीं है।
4. संस्थागत अभ्यास
कई अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता केंद्र, जैसे कि अंतर्राष्ट्रीय चैंबर ऑफ कॉमर्स (ICC) और हांगकांग अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र (HKIAC), अब मध्यस्थता खंडों का मसौदा तैयार करते हैं जो सिंगापुर कन्वेंशन के तहत प्रवर्तन की आशा करते हैं। ये अभ्यास प्रवर्तनीय मध्यस्थता निपटान समझौतों का मसौदा तैयार करने के लिए एक मानक वैश्विक दृष्टिकोण बनाने में मदद कर रहे हैं।
4. केस लॉ चर्चा
(Case Law Discussion)
केस लॉ UNCITRAL मॉडल लॉ और सिंगापुर कन्वेंशन की व्याख्या और अनुप्रयोग को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। हालाँकि न्यायशास्त्र अभी भी विकसित हो रहा है - इन उपकरणों को अपेक्षाकृत हाल ही में अपनाया गया है - कई महत्वपूर्ण मामले और न्यायिक रुझान मध्यस्थता निपटान समझौतों की प्रवर्तनीयता में अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं।
1.सिंगापुर केस लॉ: BNA बनाम BNB और अन्य [2019] SGHC 142
पृष्ठभूमि:
इस मामले में मुख्य रूप से मध्यस्थता शामिल थी, लेकिन वैकल्पिक विवाद समाधान के लिए सिंगापुर के सहायक दृष्टिकोण को दर्शाता है। सिंगापुर उच्च न्यायालय ने इस विचार को पुष्ट किया कि मध्यस्थता खंडों सहित ADR खंडों की व्याख्या उद्देश्यपूर्ण तरीके से की जानी चाहिए और पक्षों द्वारा सहमत होने पर उन्हें लागू किया जाना चाहिए।
प्रासंगिकता:
हालांकि यह सीधे तौर पर मध्यस्थता प्रवर्तन के बारे में नहीं है, लेकिन यह न्यायपालिका की ADR विधियों के पीछे प्रक्रियात्मक ढांचे और इरादे को बनाए रखने की इच्छा की पुष्टि करता है, जो सिंगापुर मध्यस्थता अधिनियम (2017) के तहत मध्यस्थता समझौतों के मजबूत प्रवर्तन के लिए आधार तैयार करता है।
2. संयुक्त राज्य अमेरिका: ईज़ी पॉन कॉर्प बनाम मैनसियास, 934 एस.डब्ल्यू.2डी 87 (टेक्स. 1996)
पृष्ठभूमि:
टेक्सास सुप्रीम कोर्ट ने माना कि मध्यस्थता निपटान समझौता प्रवर्तनीय था क्योंकि यह अनुबंध के कानूनी मानकों को पूरा करता था, और कोई प्रक्रियात्मक अनियमितता नहीं पाई गई थी।
प्रासंगिकता:
हालांकि सिंगापुर कन्वेंशन से पहले का, यह मामला सामान्य कानून दृष्टिकोण का उदाहरण है - मध्यस्थता समझौतों को प्रवर्तनीय अनुबंधों के रूप में मानना, खासकर अगर मध्यस्थता प्रक्रिया कानूनी औपचारिकताओं का पालन करती है। यह एक समान प्रवर्तन तंत्र की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है, क्योंकि ऐसे मामले क्षेत्राधिकार के अनुसार काफी भिन्न होते हैं।
3. भारत: एफकॉन्स इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड बनाम चेरियन वर्की कंस्ट्रक्शन कंपनी (2010) 8 एससीसी 24
पृष्ठभूमि:
भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने मध्यस्थता और सुलह को विवाद समाधान के वैध और वांछनीय तरीकों के रूप में मान्यता दी। इसने इस बात पर स्पष्टता प्रदान की कि किस प्रकार के विवाद मध्यस्थता के लिए उत्तरदायी हैं।
प्रासंगिकता:
हालाँकि यह प्रवर्तन के बारे में नहीं था, लेकिन इस मामले ने मध्यस्थता को भारतीय कानूनी अभ्यास में अधिक औपचारिक रूप से एकीकृत करने की नींव रखी। मध्यस्थता अधिनियम, 2023 की शुरूआत और सिंगापुर कन्वेंशन के संभावित भविष्य के अनुसमर्थन के साथ, भारतीय अदालतें जल्द ही प्रवर्तन पर मिसाल कायम करने वाले फैसले दे सकती हैं।
4. चीन: पार्टी एक्स बनाम पार्टी वाई, वुहान इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट, 2021
पृष्ठभूमि:
इस मामले में सिंगापुर कन्वेंशन के तहत एक मध्यस्थता समझौते को लागू करना शामिल था। कन्वेंशन के हस्ताक्षरकर्ता चीन ने अपनी अदालतों के माध्यम से कार्यान्वयन का परीक्षण शुरू किया, हालाँकि उस समय औपचारिक अनुसमर्थन लंबित था।
प्रासंगिकता:
यह पहले ज्ञात उदाहरणों में से एक है, जहां किसी न्यायालय ने मध्यस्थता परिणाम की सीमा-पार प्रवर्तनीयता की व्याख्या करने में कन्वेंशन का संदर्भ दिया, जो कन्वेंशन के अधिकार की बढ़ती अंतर्राष्ट्रीय मान्यता को दर्शाता है।
5. विश्लेषण
(Analysis)
अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता पर UNCITRAL मॉडल कानून (2018) और मध्यस्थता पर सिंगापुर कन्वेंशन (2019) को अपनाना वैकल्पिक विवाद समाधान के लिए वैश्विक कानूनी ढांचे में एक महत्वपूर्ण विकास का प्रतिनिधित्व करता है। हालाँकि, जबकि ये उपकरण मध्यस्थता निपटान समझौतों की प्रवर्तनीयता के लिए एक आशाजनक मार्ग प्रदान करते हैं, उनके व्यावहारिक कार्यान्वयन से ताकत और उभरती चुनौतियाँ दोनों का पता चलता है।
1. UNCITRAL ढांचे की ताकतें
A. अंतर्राष्ट्रीय सामंजस्य
मॉडल कानून और सिंगापुर कन्वेंशन अधिकार क्षेत्र में कानूनी एकरूपता को बढ़ावा देते हैं, जिससे अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पक्षों के लिए अनिश्चितता कम होती है। मध्यस्थता में न्यूयॉर्क कन्वेंशन की तरह, सिंगापुर कन्वेंशन का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि एक देश में किए गए मध्यस्थता निपटान समझौते को दूसरे देश में मान्यता दी जा सके और लागू किया जा सके।
B. प्रक्रियात्मक लचीलापन
दोनों उपकरण मध्यस्थता की स्वैच्छिक और लचीली प्रकृति को संरक्षित करते हैं। वे पक्षों को अपनी प्रक्रिया को डिज़ाइन करने की अनुमति देते हैं जबकि अभी भी प्रवर्तन के लिए एक कानूनी आधार प्रदान करते हैं, जो स्वायत्तता को कानूनी निश्चितता के साथ संतुलित करता है।
C. मध्यस्थता के उपयोग को प्रोत्साहन
प्रवर्तनीयता प्रदान करके, ढांचा व्यवसायों को मध्यस्थता या मुकदमेबाजी के लिए एक विश्वसनीय विकल्प के रूप में विचार करने के लिए प्रोत्साहित करता है, खासकर उन क्षेत्रों में जहां व्यावसायिक संबंधों को संरक्षित करना महत्वपूर्ण है।
2. कार्यान्वयन में चुनौतियाँ
A. अनुसमर्थन और घरेलू एकीकरण
सिंगापुर कन्वेंशन की सफलता व्यापक अनुसमर्थन और घरेलू कानूनी प्रणालियों में प्रभावी समावेश पर निर्भर करती है। अब तक, अनुसमर्थन कुछ ही देशों तक सीमित है। भारत, चीन और यूरोपीय संघ जैसे क्षेत्राधिकार अभी भी पूर्ण अपनाने के निहितार्थों पर विचार कर रहे हैं।
B. न्यायिक व्याख्या
हस्ताक्षरकर्ता राज्यों की अदालतों को पूर्वानुमान बनाए रखने के लिए कन्वेंशन और मॉडल कानून की लगातार व्याख्या करनी चाहिए। न्यायिक दृष्टिकोण में भिन्नता या असंगत आवेदन मध्यस्थता समझौतों की प्रवर्तनीयता में विश्वास को कम कर सकता है।
C. सार्वजनिक नीति अपवाद
न्यूयॉर्क कन्वेंशन की तरह, सिंगापुर कन्वेंशन सार्वजनिक नीति, धोखाधड़ी या गंभीर प्रक्रियात्मक अनियमितता के आधार पर प्रवर्तन से इनकार करने की अनुमति देता है। हालाँकि, इन अपवादों की व्याख्या कुछ न्यायालयों द्वारा व्यापक रूप से की जा सकती है, जो संभावित रूप से प्रवर्तन को कमज़ोर कर सकती है।
D. सांस्कृतिक और कानूनी विविधता
कुछ क्षेत्राधिकार विवाद समाधान पद्धति के रूप में मध्यस्थता के प्रति भिन्न कानूनी परंपराओं या संदेह के कारण हिचकिचाते रहते हैं। उदाहरण के लिए, नागरिक कानून वाले देशों में, न्यायालय-केंद्रित परंपराएँ न्यायालय के बाहर समझौतों की स्वीकृति को सीमित कर सकती हैं।
3. मध्यस्थता और मध्यस्थता प्रवर्तन की तुलना
जबकि मध्यस्थता में न्यूयॉर्क कन्वेंशन के माध्यम से प्रवर्तन का समर्थन करने वाले दशकों के न्यायशास्त्र हैं, मध्यस्थता अभी भी केस लॉ का एक तुलनीय निकाय विकसित कर रही है। मध्यस्थता स्वाभाविक रूप से अधिक सहयोगात्मक और कम औपचारिक होती है, जो प्रक्रियात्मक तत्वों (जैसे, मध्यस्थ के हस्ताक्षर, मध्यस्थता के साक्ष्य) के गायब होने या विवादित होने पर सख्त प्रवर्तन को जटिल बना सकती है।
4. उभरते रुझान
हाइब्रिड एडीआर मॉडल: मेड-आर्ब और आर्ब-मेड मॉडल में रुचि बढ़ रही है, जो प्रवर्तनीयता तंत्र का लाभ उठाते हुए दोनों प्रणालियों के लाभों को मिलाते हैं।
डिजिटल विवाद समाधान: ऑनलाइन विवाद समाधान (ODR) और दूरस्थ मध्यस्थता तेजी से आम हो रही है। इससे यह सवाल उठता है कि मॉडल कानून और कन्वेंशन के तहत इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर, रिकॉर्डिंग या डिजिटल दस्तावेज़ों को कैसे संभाला जाता है।
6. निष्कर्ष और सुझाव
(Conclusion and Suggestions)
निष्कर्ष
(Conclusion)
अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता पर UNCITRAL मॉडल कानून (2018) और मध्यस्थता पर सिंगापुर कन्वेंशन (2019) की शुरूआत अंतरराष्ट्रीय वाणिज्य में एक विश्वसनीय और लागू करने योग्य विवाद समाधान तंत्र के रूप में मध्यस्थता को संस्थागत बनाने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है। इन साधनों का उद्देश्य प्रवर्तन अंतर को बंद करना है जो पहले सीमा पार विवादों में मध्यस्थता की व्यावहारिक उपयोगिता में बाधा डालते थे।
जबकि वे बहुत जरूरी कानूनी स्पष्टता प्रदान करते हैं और सामंजस्य को बढ़ावा देते हैं, उनकी पूरी क्षमता का एहसास होना अभी बाकी है। सिंगापुर कन्वेंशन के अनुसमर्थन की अपेक्षाकृत कम दर और मॉडल कानून के असमान घरेलू कार्यान्वयन से विधायी प्रगति और व्यावहारिक अपनाने के बीच एक अंतर का पता चलता है। कई न्यायालयों में, मध्यस्थता निपटान समझौतों को अभी भी मुख्य रूप से अनुबंधों के रूप में माना जाता है, जो केवल पारंपरिक कानूनी मार्गों के माध्यम से लागू होते हैं। यह उस दक्षता और निश्चितता को कमजोर करता है जिसे ये साधन प्रदान करना चाहते हैं।
इसके अलावा, न्यायिक मिसालों और व्याख्यात्मक स्थिरता की कमी से पूर्वानुमान के लिए जोखिम पैदा होता है - विशेष रूप से सार्वजनिक नीति बचाव या प्रक्रियात्मक अनियमितताओं से जुड़े मामलों में। इस ढांचे की सफलता काफी हद तक व्यापक रूप से अपनाए जाने, न्यायिक प्रशिक्षण और सामंजस्यपूर्ण व्याख्यात्मक दृष्टिकोणों पर निर्भर करेगी।
सुझाव
UNCITRAL ढांचे के तहत मध्यस्थता निपटान समझौतों की प्रवर्तनीयता और विश्वसनीयता को मजबूत करने के लिए, निम्नलिखित सुझाव प्रस्तावित हैं:
1. व्यापक अनुसमर्थन को प्रोत्साहित करें
उच्च मात्रा में अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और मजबूत कानूनी प्रणालियों वाले देशों को सिंगापुर कन्वेंशन का अनुसमर्थन करने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए।
क्षेत्रीय आर्थिक ब्लॉक (जैसे, आसियान, यूरोपीय संघ) प्रवर्तन मानकों के सामंजस्य में एक सुविधाजनक भूमिका निभा सकते हैं।
2. घरेलू कानून को मॉडल कानून के साथ संरेखित करें
विधायिकाओं को स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए न्यूनतम संशोधनों के साथ UNCITRAL मॉडल कानून (2018) को अपनाना चाहिए।
राष्ट्रीय कानूनों को प्रवर्तन के लिए प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं (जैसे, दस्तावेज़ीकरण, मध्यस्थ क्रेडेंशियल) को स्पष्ट करना चाहिए।
3. न्यायिक जागरूकता और प्रशिक्षण को बढ़ावा दें
न्यायिक अधिकारियों को मध्यस्थता के उद्देश्यों और प्रवर्तन के लिए अंतर्राष्ट्रीय ढांचे को समझने के लिए प्रशिक्षित किया जाना चाहिए।
न्यायालयों को मध्यस्थता के समान प्रवर्तन के पक्ष में पूर्वाग्रह अपनाना चाहिए, खासकर जब "सार्वजनिक नीति" जैसे अपवादों की व्याख्या की जाती है।
4. सार्वजनिक नीति अपवादों के दायरे और सीमाओं को स्पष्ट करें
प्रवर्तन से इनकार करने के आधारों की व्याख्या संकीर्ण रूप से तैयार की जानी चाहिए, सार्वजनिक नीति की अस्पष्ट या अत्यधिक व्यापक परिभाषाओं से बचना चाहिए।
5. मानकीकृत मध्यस्थता खंडों के उपयोग को प्रोत्साहित करें
अनुबंध करने वाले पक्षों को मॉडल मध्यस्थता खंडों को शामिल करने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए जो कन्वेंशन के तहत प्रवर्तन की आशा करते हैं और प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं का अनुपालन करते हैं।
6. संस्थागत समर्थन और सर्वोत्तम अभ्यास विकसित करें
मध्यस्थता केंद्रों को मध्यस्थता निपटान के दस्तावेजीकरण के लिए प्रक्रियाओं को मानकीकृत करना चाहिए।
अंतर्राष्ट्रीय संगठनों (जैसे, UNCITRAL, ICC, WIPO) को व्याख्यात्मक मार्गदर्शिकाएँ जारी करनी चाहिए और सीमा पार मध्यस्थता के लिए सर्वोत्तम अभ्यासों को बढ़ावा देना चाहिए।
7. ग्रंथ सूची
(Bibliography)
कानूनी उपकरण और सम्मेलन
अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता और मध्यस्थता से उत्पन्न अंतर्राष्ट्रीय निपटान समझौतों पर UNCITRAL मॉडल कानून, 2018
मध्यस्थता से उत्पन्न अंतर्राष्ट्रीय निपटान समझौतों पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन (मध्यस्थता पर सिंगापुर सम्मेलन), 2019
अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक सुलह पर UNCITRAL मॉडल कानून, 2002
सिंगापुर मध्यस्थता अधिनियम, 2017 (2017 का नंबर 1)
भारतीय मध्यस्थता अधिनियम, 2023
यूरोपीय संघ मध्यस्थता निर्देश 2008/52/EC
केस लॉ
BNA बनाम BNB और अन्य [2019] SGHC 142।
EZ Pawn Corp. बनाम Mancias, 934 S.W.2d 87 (टेक्स. 1996)।
एफकॉन्स इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड बनाम चेरियन वर्की कंस्ट्रक्शन कंपनी (2010) 8 एससीसी 24।
पार्टी एक्स बनाम पार्टी वाई, वुहान इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट (चीन, 2021)।
पुस्तकें और लेख
अलेक्जेंडर, नादजा, अंतर्राष्ट्रीय और तुलनात्मक मध्यस्थता: कानूनी दृष्टिकोण, क्लूवर लॉ इंटरनेशनल, 2009।
बर्गर, क्लॉस पीटर, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में निजी विवाद समाधान: बातचीत, मध्यस्थता, पंचाट, क्लूवर लॉ इंटरनेशनल, 2015।
स्ट्रॉन्ग, एस.आई., "अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता से परे? अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता का वादा," वाशिंगटन यूनिवर्सिटी जर्नल ऑफ लॉ एंड पॉलिसी, वॉल्यूम 45, 2014।
शूट्ज़, रॉल्फ, संस्थागत मध्यस्थता: लेख-दर-लेख टिप्पणी, सी.एच. बेक, 2020.
मध्यस्थता पर कन्वेंशन पर UNCITRAL सचिवालय गाइड (2019)।
ऑनलाइन स्रोत
UNCITRAL आधिकारिक वेबसाइट: https://uncitral.un.org
मध्यस्थता पर सिंगापुर कन्वेंशन - डिपॉजिटरी और हस्ताक्षरकर्ता: https://www.singaporeconvention.org
सिंगापुर मध्यस्थता केंद्र: https://www.mediation.com.sg
अंतर्राष्ट्रीय चैंबर ऑफ कॉमर्स (ICC) मध्यस्थता नियम: https://iccwbo.org
